علت مخالفت دین با مسائلی مثله فرگشت و بیگ بنگ چیست؟

برای پاسخ به این سوال باید به چند نکته توجه بفرمایید:

نکته اول: بسیاری از این مسائل هنوز به صورت یقینی اثبات نشده اند، مثلا در مورد فرگشت اگرچه عمده دانشمندان تجربی به آن معتقد هستند اما هنوز مخالفینی دارد و به صورت یقینی 100 درصدی اثبات نشده است.(1)روشن است که زمانی می توان به واسطه تعارض علوم تجربی و دین، به دین اشکال کرد که آن مسئله، مسئله ای یقینی باشد.
خصوصا اینکه طبق مبنای مشهور خود غربی ها علوم تجربی یقینی نیستند، مکتب ابطال گرایی که از زمان پوپر شکل گرفت و یا سایر دیدگاه های در این خصوص مثل پارادایم های توماس کوهن و سایرین نشان از این نگرش در غرب دارد.(2)

بنابراین از آنجا که اعتقادات بنیادین دینی از گزاره های عقلی است که زمان مند نبوده و قابل تغییر نیستند طبیعتا یقینی هستند، اما علوم تجربی در نگاه خود فیلسوفان علم در غرب هم یقینی نیستند پس چطور می تواند در نگاه آنها در تعارض با دین باشد؟!
اگر شما عصمت کسی را پذیرفتید، اگر تمام دانشمندان جهان حرفی زدند که با آن حرف معصوم در تعارض بود، عقل می گوید حرف ان معصوم در ارجحیت است، چون در او امکان خطا وجود ندارد، اما تمام دانشمندان جهان روزی معتقد بودند خورشید به دور زمین می چرخد!!

اگر کسی وحی را به عنوان کلام خالق تمام این انسان ها و کره خاکی بپذیرد در نظریه بشری با این همه اما و اگر و احتمال، حرف خالق را زمین نمی گذارد.
اگر ما آمدیم و حرف خداوند را به خاطر این یافته ها کنار گذاشتیم و سپس در قیامت روشن شد اتفاقا این اما و اگرها درست بوده، چه پاسخی در برابر این نقض ایات قرآن خواهیم داشت؟ نباید علم زده و مقهور پیشرفت های تجربی شویم، علوم تجربی خوب است اما علم زدگی جریانی است که انسان را در برابر خداوند مغرور کرده و دانشمندان اومانیسم غربی را به جای رسانده است که در کمال بی ادبی و جسارت می گویند: ما نیازی به خدا نداریم علم همه گره های بشر را باز می کند!!!

نکته دوم: بسیاری از این تعالیم با دین سازگار هستند، اما ناسازگار نشان داده می شوند.
مثلا نظریه فرگشت بر فرض اثبات 100درصدی باز هم به خودی خود با وجود خالق در تعارض نیست، با ظاهر آیاتی که به خلقت آدم و حوا می پردازد در تعارض است که آن هم ظهور قرآن است، نه نص؛ لذا بر فرض اثبات یقینی باز هم قابل جمع خواهد بود.

یا مثلا برخی سعی دارند ضمن قطعی دانستن تئوری بیگ بنگ، آن را در تعارض با وجود خدا نشان دهند در حالی که بالاخره فضا و انرژی + ماده ای که می گویند منجر به بیگ بنگ شده اند از کجا آمده اند؟! چرا شروع عالم را بیگ بنگ می دانند در حالی که قبل از آن هم فضا بوده، هم ماده و هم انرژی!!! خالق این فضا و ماده و انرژی کیست؟

نکته سوم: برخی از تعارض های میان علم و دین به ویژه در علوم انسانی زاییده پیش فرض های دانشمندان است که بر گزاره های علمی تأثیر می گذارد.(3)
همچنین گاهی مبنای معرفت شناسی ایشان مشکل دارد، مثل اینکه بسیاری از دانشمندان غربی به دنبال واقعیت رفتند اما مشکل از مبنای تجربه گرایی و ماتریالیستی ایشان است، اشتباه بزرگ امثال هاوکینگ و داوکینز و دیگر دانشمندان همفکر ایشان این است که همه چیز را مادی می بینند و با این نگاه می خواهند همه امور ر ابفهمند، یعنی با یک پیش فرض ماتریالیستی به کشف حقیقت می پردازند روشن است که با چنین مبنایی نمی توانند همه واقعیت را بفهمند.

فیزیک هرگز نمی تواند متافیزیک را کشف کند، علم فیزیک حتی توان کشف علیت را هم ندارد، همانطور که دیوید هیوم، فیلسوف تجربه گرای انگلیسی صادقانه آن را میپذیرد.


______________________________
1. برای اطلاع بیشتر ر.ک: سبحانی، جعفر، مسائل جدید کلامی؛ خسروپناه، عبدالحسین، کلام جدید با رویکرد اسلامی.
2. برای اطلاع بیشتر ر.ک: چالمرز، آلن، چیستی علم.
3. کلام جدید با رویکرد اسلامی، ص384.

 

http://www.askdin.com/showthread.php?t=59591&p=945715&viewfull=1#post945715